Итак, в четверг нас ожидает премьера нового, четвертого фильма об одном из главных персонажей Marvel, и одновременно перезапуск франшизы: другой злодей, другая возлюбленная … другая история? К перезапуску можно относиться как с энтузиазмом, так и скептически. Например, наш главред нашел 5 причин не смотреть нового Человека-паука. В четверг мы, тем не менее, представим вам подробное досье на новую картину.
Всё же, возможно, стоит освежить в памяти три предшествующих фильма? Как всё начиналось, что нам понравилось/не понравилось, и стоило ли оно того, чтобы быть перезапущенным.
Итак, Человек-паук: фильм первый.
Всё-таки Человек-Паук 2002 года — это кино, которое сложно смотреть без скидок на время. Казалось бы, дело было совсем недавно, а на деле 10 лет назад. За такое время маленькая страна может три раза пережить революцию, ребёнок — родиться, подрасти и пойти в 4-й класс, а пластмассовый зеленый гоблин — стать немыслимым смехотворным старьём.
Смотрите, фильм вышел в 2002-м, а уже спустя 3 года Кристофер Нолан ошарашил мир новым реалистичным видением супергероя. И мир уже не будет прежним, кино не будет прежним, и мы, зрители — тоже не будем. В мире кино — в мире стремительно устаревающих явлений — есть очень мало столпов, на которые может опереться история, чтобы запомниться и остаться любимой и дорогой. Главный и чуть ли не единственный такой столп — сценарий. И он здесь построен на удивление складно и ловко, несмотря на кажущуюся легкую бредовость. Персонажи прописаны, как в сценарном учебнике для первого курса: характеры яркие и понятные, мотивации четкие и вытекают из характеров, а всё вместе формирует логику действий.
Вот ботаник-неудачник Питер Паркер, влюбленный в девушку Мэри Джейн. У него есть комплексы, но дядя с тётей его любят, и поэтому внутренних трагедий он особенно не переживал. Питер жизнерадостный и чуткий молодой человек, но все-таки местами эгоист.
Вот есть девица Мэри Джейн, которая служит, снова прямо как в учебнике, побудителем к действию и главным призом для героя, а больше, собственно, и ничем.
Случается чудо, ботаник обретает суперсилу в нагрузку с ответственностью, проблем становится больше, но вперёд, за девушкой!
Добротный костяк дополняется сторонними, не менее яркими персонажами — такими, как Гарри Осборн, например. Гарри — страшно закомплексованный мальчик с добрым сердцем и светлой головой. Гарри не любит понтоваться, Гарри оправдывает грубость и невнимательность своего отца в своих глазах, и Гарри ревнует отца к Питеру, хочет любви и быть центром чьего-то внимания.
И вот Норман Осборн, который честно из кожи вон лезет для своей корпорации, даже на себе препараты испытывает, однако всеми брошен и обманут. К тому же, он под действием препаратов и неадекватен. Мотивация злодея ясна.
Это уже могла бы быть отличная драма, согласитесь? Но тут в дело вступают костюмы, и всё внезапно катится в пропасть.
И тут задаешься вопросом: не слишком слишком ли это глубокая основа для фона, когда основной конфликт — это битва героя в костюме и пластикового гоблина?… Возможно, именно фантастическая составляющая подкачала. Поэтому без фейспалма и словечка «наивняк» при пересмотре не обойдется.
И я намеренно не касаюсь вопросов кастинга, который многие считают неудачным в основных моментах. Дело не в этом, а в том, что, избавленная от элементов фантастики, эта история могла бы заиграть новыми красками, а вместе с ними — почему-то не дотягивает. Возможно, потому, что так и не получается поверить, что у этого лупоглазого парня всё получится. Кажется, что этот Питер Паркер — скорее ботаник, а не супергерой.
Однако, несмотря на наивные моменты, коих здесь немало, фильм эмоционально работает, а правильные характеры (тот же Гарри Осборн) дают почву для развития истории в дальнейшем. Вот только кино развивается быстрее, оно стремительно взрослеет, а вместе с ним взрослеют и зрители. И следующим фильмам угнаться за этим намного сложней. Но это был пока только первый фильм. И знаете? По большому счету, он вовсе не ужасный.
Простите, что снова о нём, но киношники тоже постоянно о нём, а мы чем хуже? Есть поворотные события в индустрии, которые никак нельзя обойти стороной и которые являются вполне логичными причинами многих явлений.
