Герой садится на мотоцикл и начинает гонять круги в небольшой металлической сфере вместе с еще двумя партнерам. Скорости возрастают, моторы ревут, три человека по немыслимым траекториям проносятся мимо друг друга на потеху публике. Начальная сцена метафорична и многозначительна, как и все три сюжета картины. В этом фильме вообще все с удивительно простой строится ради повествования некоей большой истории о жизни, вселенной и вообще.
Сюжет в этом фильме нужно пересказывать или целиком, или вообще никак. И все же краткая выжимка. Первая история — о гонщике в каком-то цирке, который вдруг узнает о сыне и это меняет его жизнь. Вторая история — о полицейском, который переживает кризис от последствия некоего своего поступка и общей несовершенности мира. Третья — о двух молодых парнях, которым пришло время выбрать свою судьбу. Все истории, единожды пересекаясь, передают друг другу незримую эстафетную палочку, чтобы ближе к финалу представить нечто завершенное.
Знаете такие произведения искусства, когда ты сам смотришь на что-то дико банальное, а голос учительницы или экскурсовода тебе сообщает, что это, дескать, великая работа, знаковая вещь и глубокий смысл в простой форме? При этом перед тобой картина с тремя деревьями, которые, конечно, красивые и о чем-то даже заставляющие задуматься (о том, как хорошо в лесу летом погулять), но глубокомысленность их теряется за тысячей условностей, которые нужно принять. Вот «Место под соснами» — именно такой фильм, в котором любой искушенный рецензент найдет простую историю семьи, преемственность поколений, мировой круговорот, безупречность каждой сцены и прочее. Простому же зрителю нужно либо всматриваться и тоже пытаться уловить что-то такое, либо просто любоваться полуголым Райаном Гослингом, у которого такая метафоричная татуировка на лице — то ли комета, то ли слеза.
В целом история у режиссера не такая уж и сложная, эти истории простых семей, их проблемы, пересечения и проход сквозь время — это довольно интересно. Только вот такие простые вещи в какой-то момент начинают работать на глобальную идею и быстро превращаются в слишком сложные и излишне многогранные, а оттого и все менее живые сцены. В какой-то момент фильм просто теряет зрителя. И это происходит даже не из-за некоторой затянутости, которую всегда можно простить. Просто количество условностей перерастает все мыслимые пределы для такой истории. Мотивация некоторых персонажей теряет всякую логику, действия становятся все более запутанными, а фильм переламывает себе хребет в попытке прийти к правильному финалу, ради которого режиссер все это и затевал.
Происходит удивительная вещь, когда ради приятия умного фильма хочется выключить голову и не замечать каких-то уж слишком ярких бредовых решений сценаристов и чрезмерного количества условностей. Красота трех в отдельности неплохих историй с хорошими актерами, очень красивой картинкой и сильной драматургией оказывается погребенной под собственной тяжестью. А попытка найти какой-то смысл и оказывается тем самым смыслом. В душе пустота, в голове ветер, мотоцикл уносит в закат. Что это было, папа? Авторское кино, сынок.
